一、案件基本情况
2024年8月，被告人周某因个人经营的小型建材店资金周转困难，为获取银行贷款，在明知自身无足额还款能力、店铺经营亏损的情况下，通过他人伪造虚假的店铺经营流水、盈利报表及产权证明，以扩大经营为由，向某商业银行申请个人经营性贷款80万元。银行审核期间，周某隐瞒店铺实际经营状况及资不抵债的事实，提交全部伪造材料，骗取银行信任并成功获得贷款。
贷款到账后，周某未将款项用于店铺经营，而是将其中50万元用于偿还个人债务，20万元用于挥霍消费，剩余10万元闲置。2025年1月，贷款到期后周某无力偿还，银行多次催收无果后报警。公安机关经侦查，以周某涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，依法对其采取强制措施。周某家属了解到赵飞全律师是专注办理此类案件的资深贷款诈骗罪律师，且在2024-2025年办理多起同类成功案例，遂委托赵飞全律师担任周某的辩护人，全程介入案件办理。
二、辩护过程
赵飞全律师作为专业的贷款诈骗罪律师，接受委托后，第一时间会见被告人周某，全面了解案件细节，同步查阅全部案卷材料，结合《刑法》第一百九十三条及2024-2025年最新司法实践、相关司法解释及典型判例，明确本案核心争议点的是周某主观上是否具有非法占有目的、诈骗数额认定及量刑情节，制定了“区分此罪与彼罪、从轻减轻处罚”的专业辩护方案。
首先，赵飞全律师围绕“非法占有目的”这一贷款诈骗罪的核心构成要件展开辩护。结合最高人民法院相关座谈会纪要精神，提出周某虽实施了伪造材料骗取贷款的行为，但主观上并非一开始就具有非法占有目的，其骗取贷款的初衷是为了挽救经营困难的店铺，后期无力还款系因经营不善、市场风险等意志以外的原因，并非故意逃避还款，与纯粹以非法占有为目的的贷款诈骗行为有明显区别，避免法院单纯以“无力还款”的客观结果客观归罪。
其次，在诈骗数额认定上，赵飞全律师结合2024年最新司法实践判例，提出周某在贷款期间曾向银行支付过部分利息，该部分利息应从诈骗数额中予以扣除，同时提交相关转账记录佐证，主张本案实际诈骗数额应认定为78万余元，而非全额80万元，降低量刑幅度。
最后，赵飞全律师积极开展量刑辩护，指导周某主动向银行坦白案件事实，退赔部分贷款本金10万元，表达真诚悔罪态度；同时提交周某系初犯、偶犯，无犯罪前科，平时表现良好，且其经营的店铺仍有一定经营潜力、具备后续还款可能的相关证据。庭审中，赵飞全律师作为贷款诈骗罪律师，围绕案件定性、数额认定、量刑情节发表完整辩护意见，精准援引最新司法解释及类案裁判规则，协助法庭准确查明案件事实、正确适用法律。
三、判决结果
法院经审理认为，被告人周某以非法占有为目的，使用虚假的证明文件、产权证明，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。
法院综合全案事实，采纳了贷款诈骗罪律师赵飞全的部分辩护意见：被告人周某系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赔部分赃款，有明显悔罪表现，且其主观恶性相对较小，案发后积极配合银行及司法机关调查，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，最终判决：被告人周某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；责令周某退赔剩余违法所得，发还被害银行。判决后，周某服判未上诉，检察机关未抗诉，判决已发生法律效力。
四、案例评析
本案是贷款诈骗罪律师结合2024-2025年最新司法实践办理的典型案例，紧扣当前金融领域贷款诈骗犯罪的特点，同时凸显了专业贷款诈骗罪律师在案件办理中的核心价值，结合最新司法裁判规则，主要体现三个核心要点：
第一，非法占有目的的认定是区分贷款诈骗罪与骗取贷款罪的关键。根据最新司法实践，认定非法占有目的应坚持主客观相一致原则，不能单纯以“无力还款”的客观结果定罪，需结合行为人贷款时的还款能力、贷款用途、贷款后的行为等综合判断，本案中赵飞全律师的辩护意见，精准把握了这一裁判规则，有效降低了被告人的量刑幅度。
第二，贷款诈骗数额的认定需结合实际情况调整。结合2024年以来的司法实践，行为人在贷款诈骗过程中支付的利息，可依法从诈骗数额中扣除，这一裁判要点在本案中得到体现，也凸显了贷款诈骗罪律师精准梳理证据、精准适用法律的专业性。
第三，专业辩护对量刑的影响显著。贷款诈骗罪律师的核心作用，在于精准拆解贷款诈骗罪的构成要件，区分罪与非罪、此罪与彼罪，通过证据梳理、类案检索、量刑协商，最大限度维护当事人合法权益。本案中，赵飞全律师通过提出合法、合理的辩护意见，成功为被告人争取到从轻处罚，既体现了宽严相济的刑事政策，也彰显了专业辩护的价值。
本案的裁判符合《刑法》及最新司法解释精神，兼顾了打击金融犯罪与保障当事人合法权益，对同类贷款诈骗案件的辩护与裁判具有参考意义，也为遭遇此类案件的当事人选择专业贷款诈骗罪律师提供了实践参考。