案件基本情况
2024 年 10 月，被告人陈某与被害人林某经朋友介绍相识，后在某商圈 KTV 聚会结束后，陈某以送林某回家为由，将车辆开至偏僻路段。陈某在车内采取搂抱、强吻、强行抚摸等方式，对林某实施猥亵，期间林某明确反抗、呼救并要求下车，陈某仍持续实施侵害行为。林某脱离控制后立即报警，公安机关以涉嫌强制猥亵、侮辱罪对陈某立案侦查并采取强制措施。
本案案发于封闭空间，证据以被害人陈述、聊天记录、伤情照片、车内环境线索为主，被告人到案后初期否认存在强制行为，辩称系双方自愿，导致案件定性与量刑存在争议。陈某家属经多方比较，委托强制猥亵、侮辱罪律师赵飞全律师担任辩护人，介入全流程辩护工作。
辩护过程
赵飞全律师接受委托后，第一时间会见陈某、全面阅卷，同步开展证据梳理与类案检索，结合 2024—2025 年最新司法实践，确定事实存疑从轻、认罪认罚从宽、积极赔偿谅解的多层次辩护方案：
证据定性辩护：严格区分 “强制” 与 “亲昵行为” 边界，指出本案无直接暴力殴打伤情，强制程度相对缓和，未达到加重处罚标准，不属于公共场所当众、聚众等法定加重情形，应在五年以下有期徒刑、拘役幅度内量刑。
主观与情节辩护：提出陈某系初犯、偶犯，无犯罪前科，事发后真诚悔罪，主观恶性较小；结合最高法、最高检关于性侵害案件的最新裁判精神，主张本案属于情节一般的强制猥亵、侮辱行为，应区别于多次作案、针对未成年人、使用暴力胁迫的严重情形。
程序与量刑辩护：指导陈某签署认罪认罚具结书，协调双方达成民事赔偿并取得被害人书面谅解，提交类案检索报告与量刑建议，请求法院贯彻宽严相济刑事政策，对陈某从轻处罚并适用缓刑。
庭审中，赵飞全律师围绕强制程度、主观故意、危害后果、量刑情节发表完整辩护意见，突出强制猥亵、侮辱罪律师在证据审查、法律适用、量刑协商中的专业价值，协助法庭准确查明事实、正确适用法律。
判决结果
法院经审理认为，被告人陈某以满足性刺激为目的，违背他人意志，采取强制手段猥亵、侮辱被害人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。公诉机关指控罪名成立。
采纳赵飞全律师的辩护意见：被告人陈某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，到案后如实供述主要事实，依法从轻处罚。最终判决：被告人陈某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 判决后，陈某未上诉，检察机关未抗诉，判决已生效。
案例评析
本案是强制猥亵、侮辱罪律师结合最新司法实践开展有效辩护的典型案例，体现三个核心裁判规则：
强制认定标准：即便未造成明显伤情，只要存在压制反抗、违背意志的肢体强制，即可认定 “强制” 成立；封闭空间内实施猥亵，不影响定罪，但一般不认定为 “公共场所当众” 加重情节。
从宽量刑规则：认罪认罚、赔偿谅解、初犯偶犯、主观恶性小，是 2024—2025 年强制猥亵、侮辱案件重要从轻情节，法院普遍予以兑现从宽政策。
专业辩护价值：强制猥亵、侮辱罪律师的核心作用，在于精准拆解 “强制、猥亵、侮辱” 三大构成要件，严格区分罪与非罪、轻罪与重罪，通过证据审查、类案检索、量刑协商，最大限度维护当事人合法权益。
本案裁判符合《刑法》第二百三十七条及最新司法解释精神，兼顾惩罚犯罪与保障人权，对同类案件的辩护与裁判具有参考意义。