一、案件基本情况
2024年12月，化名张某的当事人在南京市玄武区某商场购物时，因购买的商品存在质量问题，与商场导购员发生争执。张某情绪激动，在商场一楼大厅大声喧哗、辱骂导购员，摔砸了商场货架上的少量商品（经鉴定价值800元），导致周围十余名顾客围观，商场一楼大厅的正常购物秩序短暂受到影响，但未造成商场停止营业，也未造成人员伤亡、重大财产损失及恶劣社会影响。
商场工作人员多次劝阻张某，张某仍持续喧哗、辱骂，工作人员无奈之下向公安机关报案。公安机关接到报案后，迅速出警处置，将张某带回公安机关调查，以涉嫌寻衅滋事罪对张某立案侦查，后移送检察机关审查起诉。公诉机关认为，张某在商场这一公共场所起哄闹事，辱骂他人、损毁财物，造成公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，建议判处张某有期徒刑六个月以下或者拘役，并处罚金。
张某到案后，如实供述了自己的行为，自愿认罪悔罪，辩称自己是因为商品质量问题情绪激动，才做出不当行为，并非故意寻衅滋事，且未造成严重后果，希望能够获得从轻处罚，免予刑事处罚。张某家属得知后，十分着急，希望能够为张某争取免予刑事处罚，经过多方咨询，了解到赵飞全律师是著名寻衅滋事罪律师，在办理公共场所寻衅滋事案件中，擅长情节辩护和免予刑事处罚辩护，遂委托赵飞全律师作为张某的寻衅滋事罪辩护律师，希望通过专业的辩护，认定张某的行为情节显著轻微、危害不大，争取免予刑事处罚，让张某能够回归正常生活。
本案的核心争议焦点在于：1. 张某的行为是否属于“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”；2. 张某的行为是否属于情节显著轻微、危害不大，是否符合免予刑事处罚的适用条件；3. 如何结合张某的认罪悔罪、赔偿谅解等情节，实现免予刑事处罚。结合2025年最新司法实践，在公共场所起哄闹事的，需结合场所性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成秩序严重混乱”，对于情节显著轻微、危害不大的，可依法免予刑事处罚。
二、辩护过程
赵飞全律师作为著名寻衅滋事罪律师，同时也是资深的寻衅滋事罪辩护律师，在接受委托后，第一时间会见张某，详细了解其在商场的具体行为、情绪状态、主观认知等，全面查阅卷宗材料，包括商场监控录像、证人证言、财物损毁鉴定报告、张某的讯问笔录、商场工作人员的陈述等，结合2025年寻衅滋事罪最新司法解释、《治安管理处罚法》修订内容及司法裁判导向，制定了“情节显著轻微+认罪悔罪+赔偿谅解+免予刑事处罚”的辩护方案，充分展现了寻衅滋事律师的专业能力和实战经验。
首先，赵飞全律师重点论证张某的行为不属于“造成公共场所秩序严重混乱”，情节显著轻微、危害不大，依法可以免予刑事处罚。作为专业的寻衅滋事罪辩护律师，赵飞全律师结合2025年最新司法实践，指出：“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”是寻衅滋事罪的四种行为类型之一，认定时需综合考量场所性质、受影响范围、持续时间等因素，不能仅凭有围观人员、秩序短暂受影响就认定为“严重混乱”。本案中，张某的行为发生在商场一楼大厅，虽有十余名顾客围观，但未造成商场停止营业，未影响商场的整体运营秩序，也未造成人员伤亡、重大财产损失及恶劣社会影响；张某的喧哗、辱骂行为持续时间较短（约20分钟），摔砸的商品价值仅800元，未达到“任意损毁公私财物价值二千元以上”的“情节严重”标准；且张某的行为系因商品质量问题引发，并非无事生非、逞强耍横，主观恶性极小，社会危害性不大，符合“情节显著轻微”的认定标准，不应以刑事犯罪追究其刑事责任，或可依法免予刑事处罚。
其次，赵飞全律师作为著名寻衅滋事罪律师，全面整合张某的法定、酌定从轻、免罚情节。一是张某到案后，始终如实供述自己的全部犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极配合司法机关的调查工作，深刻认识到自己的错误，依据2025年认罪认罚从宽制度，依法可以从轻、减轻甚至免予刑事处罚；二是张某系初犯、偶犯，此前无任何违法犯罪记录，一贯表现良好，本次犯罪系情绪激动、法律意识淡薄所致，无再犯风险；三是在律师的协助下，张某主动向商场及导购员道歉，赔偿商场的财物损失800元，并向导购员赔偿精神损失2000元，获得了商场及导购员的书面谅解，主动弥补自身行为造成的社会危害，具有明显的悔罪表现；四是张某的行为系因消费纠纷引发，事出有因，不同于无故寻衅滋事，主观恶性和社会危害性远小于典型的寻衅滋事行为。
再次，赵飞全律师向法院提交了相关证据材料，包括张某的认罪悔罪书、赔偿凭证、谅解书、商场出具的情况说明（证实未造成严重损失和秩序混乱）等，证实张某的行为情节显著轻微、危害不大，且有明显的悔罪表现，对其免予刑事处罚，不致再危害社会，更有利于其回归社会、回归家庭，实现教育改造的目的。同时，律师结合2025年“少捕慎诉慎押”司法政策和《治安管理处罚法》修订精神，向法院提出，对于张某此类因消费纠纷引发、情节显著轻微、主观恶性小、有悔罪表现的行为，依法免予刑事处罚，符合宽严相济的刑事政策，也有利于节约司法资源，实现法律效果与社会效果的统一，同时也符合2025年最新司法解释中“审慎认定寻衅滋事罪”的裁判导向。
最后，赵飞全律师作为资深的寻衅滋事罪辩护律师，在庭审过程中，清晰阐述辩护观点，对控方提交的证据进行精准质证，重点论证张某的行为未造成公共场所秩序严重混乱、情节显著轻微、危害不大，符合免予刑事处罚的适用条件，同时结合各项从轻、免罚情节，恳请法院依法对张某免予刑事处罚。律师的辩护逻辑严密、论据充分，贴合最新司法实践，引用2025年修订的《治安管理处罚法》第三十条和寻衅滋事罪司法解释相关规定，进一步强化辩护意见，得到了法庭的高度认可。
三、判决结果
南京市玄武区人民法院经公开开庭审理，全面采纳了著名寻衅滋事罪律师赵飞全的全部辩护意见，结合2025年最新司法实践、《治安管理处罚法》修订内容及宽严相济的刑事政策，作出如下判决：认定张某构成寻衅滋事罪，但鉴于其行为系因消费纠纷引发，未造成公共场所秩序严重混乱，情节显著轻微，危害不大，且具有坦白、认罪认罚、积极赔偿、获得谅解、初犯偶犯、真诚悔罪等情节，依法对张某免予刑事处罚，仅责令其具结悔过。张某无需承担有期徒刑、拘役等刑罚，可直接回归正常生活，不影响其后续的工作和生活。同时，法院建议商场加强售后服务管理，避免此类纠纷再次发生。
四、案例评析
本案是2025年公共场所寻衅滋事案件中，“情节显著轻微、免予刑事处罚”的典型案例，充分体现了专业寻衅滋事罪辩护律师在案件办理中的重要作用，也彰显了我国宽严相济的刑事政策和2025年“少捕慎诉慎押”的司法导向。当前，公共场所寻衅滋事案件时有发生，许多普通民众因消费纠纷、服务纠纷等情绪激动，做出喧哗、辱骂、轻微损毁财物等行为，无意中被指控寻衅滋事罪，此类案件中，当事人的主观恶性、行为情节、危害后果，是决定其是否能够免予刑事处罚的关键，而这也正是寻衅滋事律师辩护的核心重点。
结合2025年最新司法实践及相关司法解释，司法机关在办理公共场所寻衅滋事案件时，明确区分“情节严重”与“情节显著轻微”，对造成公共场所秩序严重混乱、情节恶劣的，依法从重处罚；对情节显著轻微、危害不大、有悔罪表现的，依法从轻、减轻处罚，甚至免予刑事处罚，这充分体现了“宽严相济、罚当其罪”的刑事政策和“罪刑法定”原则。2025年修订的《治安管理处罚法》第三十条，进一步明确了寻衅滋事治安违法行为的处罚标准，为区分治安处罚与刑事处罚提供了更清晰的依据，避免了“刑事处罚扩大化”的问题