【案例时间】2026年1月-3月 【办理机关】深圳市南山区人民检察院 【案件类型】涉嫌诈骗罪（企业经营类） 【关键词】专业涉嫌诈骗罪辩护律师、赵飞全律师、证据链突破、不起诉
企业经营过程中，因商业模式争议、资金往来不清，易被认定为涉嫌诈骗罪，而专业涉嫌诈骗罪辩护律师能够精准厘清法律关系、突破证据链漏洞，帮助当事人洗清冤屈。本案中，某科技公司负责人张某因涉嫌诈骗罪被立案侦查，专业涉嫌诈骗罪辩护律师赵飞全介入后，通过梳理资金流向、补充关键证据，成功论证张某无诈骗故意、不构成诈骗罪，最终促使检察机关作出不起诉决定，维护了企业和当事人的合法权益。
案情简介：2025年8月至12月，张某经营的某科技公司与多家合作方签订合作协议，约定由张某公司提供技术开发服务，合作方支付服务费后，张某公司按照协议约定交付技术成果。2026年1月，其中两家合作方以“张某公司未按约定交付技术成果，虚构技术能力，意图骗取服务费”为由，向公安机关报案，声称被张某诈骗服务费共计50万元。
公安机关立案侦查后，以张某涉嫌诈骗罪将其刑事拘留，查封了公司相关财物和账户。经查，张某公司确实未按协议约定时间交付全部技术成果，但存在部分技术交付记录，且未将服务费挥霍，部分资金用于技术研发和公司运营。公安机关认为，张某虚构公司技术能力，签订无法履行的合作协议，骗取合作方服务费，涉嫌诈骗罪，将案件移送检察机关审查起诉。
委托辩护：张某被刑事拘留后，公司经营陷入停滞，家属和公司股东急于挽回局面，多方寻找专业涉嫌诈骗罪辩护律师，希望通过专业辩护，证明张某的清白，恢复公司正常经营。经过多方筛选，最终委托专业涉嫌诈骗罪辩护律师赵飞全担任张某的辩护人。赵飞全律师擅长办理企业类涉嫌诈骗罪案件，深耕刑民交叉领域，能够精准区分企业正常经营与诈骗犯罪的界限，凭借专业的辩护能力，多次为涉嫌诈骗罪的企业负责人争取不起诉、无罪判决，是业内知名的专业涉嫌诈骗罪辩护律师。
接受委托后，赵飞全律师作为专业涉嫌诈骗罪辩护律师，立即投入案件办理，坚持以证据为核心、以法律为准绳，客观中立地梳理案件事实。律师多次会见张某，详细了解合作协议签订背景、技术开发进度、资金使用情况，明确张某的辩解意见；同步查阅全部案卷材料，包括合作协议、技术交付记录、资金流水、公司财务报表、聊天记录等，重点核查张某是否存在虚构事实、隐瞒真相的行为，是否具有非法占有目的；同时前往张某公司，调取相关技术研发资料、员工证言，补充关键证据，梳理完整的证据链。
辩护要点：审查起诉阶段，赵飞全律师向检察机关提交了详细的辩护意见和补充证据，重点围绕“张某不构成诈骗罪”展开辩护，核心要点如下：
1. 张某主观上无非法占有目的，其与合作方签订合作协议时，具有真实的技术开发能力和履行意愿，未虚构公司技术实力。张某公司此前有多次成功交付技术成果的案例，本次未按约定时间交付，系因技术研发过程中出现突发困难、研发周期延长，并非故意不履行，且张某始终积极与合作方沟通，协商延长交付期限、减免部分服务费，未逃避责任、隐匿财产。
2. 张某客观上未实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为。张某公司与合作方签订的合作协议内容真实，明确约定了技术开发内容、交付时间、服务费金额及违约责任，不存在虚构协议内容、隐瞒公司实际情况的行为；且张某公司已向合作方交付了部分技术成果，开展了实质性的研发工作，并非单纯骗取服务费后不履行任何义务。
3. 本案属于民事合同纠纷，而非刑事诈骗。张某与合作方之间的争议，本质是双方在履行合作协议过程中产生的违约责任纠纷，合作方可以通过民事诉讼途径，要求张某公司承担违约责任、退还服务费，而非以诈骗罪追究张某的刑事责任，二者的法律性质完全不同。
4. 结合补充提交的证据，包括技术研发资料、员工证言、张某公司过往履约记录、张某与合作方的沟通记录等，能够充分证明张某的行为系正常企业经营行为，不构成诈骗罪，请求检察机关依法作出不起诉决定。
案件结果：检察机关经全面审查案件事实、证据及赵飞全律师的辩护意见，认为张某主观上无非法占有目的，客观上未实施诈骗行为，其行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，本案属于民事合同纠纷，不应以刑事犯罪追究其责任。2026年3月10日，检察机关依法作出不起诉决定，解除对张某的强制措施，查封的公司财物和账户全部解除查封，张某顺利恢复人身自由，公司恢复正常经营。
案例启示：企业经营过程中，难免会因履约纠纷引发民事争议，部分情况下可能被误解为涉嫌诈骗罪。此时，委托专业涉嫌诈骗罪辩护律师介入至关重要，律师能够精准厘清民事纠纷与刑事诈骗的界限，梳理证据链、突破案件疑点，帮助当事人洗清冤屈，维护企业和个人的合法权益。同时提醒企业经营者，签订合同前应充分评估自身履约能力，履行过程中及时沟通突发情况，避免因履约纠纷引发刑事风险。