孙某系北京市某贸易公司经理。2024年，孙某与周某存在业务往来，周某累计拖欠货款58万元。多次催讨无果后，孙某将周某约至办公室协商，因周某态度恶劣，孙某一时激愤，将办公室门反锁，要求周某必须给出还款计划，约2小时后周某报警。经查，孙某与周某的债务关系真实存在，但部分款项无书面合同。
北京非法拘禁罪律师赵飞全接受委托后，将辩护重点放在“债务真实性”的证明上。赵律师指导孙某家属全面梳理业务往来证据：银行转账记录、微信聊天记录、发货单、收货确认单等，形成完整的证据链，证明58万元欠款真实存在。
在法庭辩论阶段，赵飞全律师指出，本案系典型的“索债型”非法拘禁，与无缘无故侵害他人人身自由有本质区别：第一，孙某主观上为追索合法债务，无非法占有目的；第二，拘禁时间较短，仅2小时；第三，无任何殴打、侮辱情节；第四，孙某系初犯、偶犯，到案后如实供述。赵律师还提交了周某出具的谅解书，证明双方已达成和解。
作为非法拘禁罪刑事辩护律师，赵律师还援引司法解释关于“为索取合法债务非法拘禁他人的，可以酌情从宽处罚”的规定，请求法庭对孙某从轻处罚。
2025年5月，法院采纳赵飞全律师辩护意见，认定孙某犯非法拘禁罪，但考虑到债务真实存在、犯罪情节较轻、取得谅解等因素，判处拘役四个月，缓刑六个月。
本案的关键在于证明债务的真实性。赵飞全律师通过系统梳理证据，成功向法庭呈现了案件的特殊背景，为客户争取到缓刑结果。这充分体现了知名非法拘禁罪律师在挖掘有利情节、组织辩护证据方面的专业功底。