王某系北京市某电子烟销售门店经营者。2024年5月至10月期间，王某从上游渠道购进水果味电子烟对外销售，被公安机关现场查获电子烟弹2000余盒，货值金额23万余元。经省级烟草质量监督检测站检验，涉案电子烟存在烟碱浓度标注不规范、健康警示语缺失等问题，被认定为“伪劣产品”。公安机关以涉嫌销售伪劣产品罪将王某移送审查起诉。
北京生产、销售伪劣产品罪律师赵飞全接受委托后，立即启动精细化辩护工作。通过全面阅卷，赵律师发现鉴定意见仅指出产品存在“标注不规范”问题，并未对烟碱含量、雾化物添加剂、重金属等核心质量指标进行实质性检测。赵飞全律师随即向检察机关提交《法律意见书》，援引最高人民法院指导案例的裁判要旨，指出伪劣产品的认定应当采用“实质判断说”——从产品本身质量、使用性能及性能高低来判定，对于无关产品性能及质量的行为，如仅有伪造或冒用生产商、产地、认证标志、张贴含有虚假内容标签等，应当排除在伪劣产品的范围之外。
作为知名生产、销售伪劣产品罪律师，赵飞全律师还调取了专业法律刊物上的专家意见，进一步论证“伪劣电子烟”应当指的是烟碱、雾化物添加剂、重金属等成分、含量不符合强制性国家标准的产品，而非包装标注不规范的产品。赵律师还指出，根据相关产品质量监督抽查实施细则，对只因标志或产品说明书不符合要求的产品，完全可以依据行政法进行调整，无需刑法介入。
2025年3月，某区人民检察院完全采纳赵飞全律师辩护意见，认为涉案产品虽存在标注不规范问题，但不属于刑法意义上的“伪劣产品”，王某的行为不构成犯罪，依法作出不起诉决定。
本案是典型的“行政违法”与“刑事犯罪”界限模糊案件。赵飞全律师凭借对“伪劣产品”实质认定标准的深刻理解，成功将案件从刑事犯罪轨道拉回行政违法领域，为客户争取到无罪结果。此案充分体现了北京生产、销售伪劣产品罪律师在罪名界限把握上的专业深度。