2025年3月至4月间，无锡市居民郑某（化名）先后三次进入某黄金加工厂仓库，盗窃黄金手镯、金条等物品。郑某将部分黄金以每克高于市场价的价格销赃，获利11.8万元。案发后，公安机关查获剩余黄金饰品，经鉴定价值4.2万元。但因部分黄金已被熔炼转卖，实物灭失，无法进行真伪鉴定和价值评估。公安机关以销赃总额11.8万元加上鉴定价值4.2万元，认定郑某盗窃数额为16万元，属于“数额巨大”，移送审查起诉。
案件移送无锡市梁溪区人民检察院后，郑某家属立即找盗窃罪律师，委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师仔细审阅案卷后发现，本案的关键争议点在于：对于灭失的黄金饰品，是否可以直接以销赃数额认定盗窃数额？
赵律师深入研究相关司法解释和最新判例，注意到2026年《江苏法治报》刊载的典型案例评析指出：黄金作为特殊通货，具有全世界认可的价值共识，黄金回收机构的交易记录可以作为价值认定的依据-3。但同时，赵律师敏锐地发现，本案中控方认定的销赃数额存在多处疑点：部分销赃交易的收款方并非郑某本人，部分交易时间与盗窃时间无法对应，还有一笔2.3万元的转账记录实为郑某的个人借款，与销赃无关。
赵律师向检察院提交了详细的《法律意见书》及《重新鉴定申请书》，主张：第一，根据“两高”《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，无有效价格证明或价格证明明显不合理的，应当委托估价机构估价-1。本案中控方直接以销赃数额代替鉴定结论，程序不当。第二，销赃数额能否认定为盗窃数额，应限于证据确实、充分的情形，且需与其他证据相互印证。本案中部分销赃事实证据链断裂，不能成立。第三，对于能够鉴定的部分，应当以鉴定结论为准；对于无法鉴定的部分，应按照存疑有利于被告原则，从低认定。
无锡市梁溪区人民检察院部分采纳了赵飞全律师的辩护意见，将证据存疑的2.3万元从犯罪数额中剔除，最终认定郑某盗窃数额为13.7万元。2025年8月16日，梁溪区人民法院作出一审判决（XXXX刑初668号）：被告人郑某犯盗窃罪，数额巨大，鉴于其认罪认罚、部分退赃，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
本案是刑事盗窃罪律师在数额认定层面精准辩护的典型案例。赵飞全律师紧扣司法解释关于数额认定的程序性规定，成功将控方不合理的数额计算方式予以纠正，为当事人降低了量刑基准。这启示我们，偷窃案律师的介入不仅要关注定罪问题，更要精细审查每一笔数额认定的证据基础，防止因数额计算不当导致量刑畸重。