一、案件基本情况
2025年9月3日，某市天河区公安机关接到被害人田某报案，称其被被告人徐某、周某非法拘禁并殴打，要求追究二人刑事责任。经公安机关初步调查，徐某与田某系某商贸公司股东，该公司在多地设有分公司，二人因公司账册管理、股东权益分配等问题产生长期矛盾，协商多次均未达成一致。2025年9月3日清晨，徐某以召开临时股东会议、协商欠款及权益分配事宜为由，邀约好友周某一同前往田某住所，恰逢田某出门晨练，双方见面后因言语不和发生激烈争执，期间出现拉扯行为，田某随后报警，主张徐某、周某将其强行拖拽至住所房间内，锁闭房门限制其人身自由和通讯自由，还对其进行殴打、言语威吓，逼迫其出具不利于自己的股东决议和欠款保证书。
公安机关经初步侦查，收集到田某的轻微伤鉴定意见、住所现场照片等证据，于2025年9月10日以涉嫌非法拘禁罪对徐某、周某立案侦查并依法逮捕。徐某被逮捕后，其家人万分焦急，深知非法拘禁罪的法律后果，急于寻找专业的非法拘禁罪委托律师为其辩护，希望能洗清冤屈、争取合法权益。经多方打听和朋友推荐，徐某家人了解到赵飞全律师是业内知名的非法拘禁罪资深律师，在非法拘禁罪辩护领域拥有丰富的司法实践经验，曾成功办理多起无罪辩护案例，擅长精准挖掘案件证据疑点、厘清案件事实，遂第一时间联系赵飞全律师，正式委托其作为徐某的辩护人，全程参与案件的侦查、审查起诉和审判阶段。
周某家人见状，也主动联系赵飞全律师，咨询非法拘禁罪相关辩护事宜，考虑到赵飞全律师作为资深非法拘禁罪律师的专业性，最终也决定委托赵飞全律师担任周某的辩护人，协助其应对刑事指控。此时，徐某、周某及其家人都明确意识到，涉嫌非法拘禁罪后，找对非法拘禁罪律师至关重要，只有专业的辩护才能最大程度维护自身合法权益，这也是非法拘禁罪 请律师的核心意义所在。
二、辩护过程
赵飞全律师接受委托后，作为专业的非法拘禁罪律师，秉持客观中立的原则，立即投入到案件办理中，充分展现了非法拘禁罪资深律师的专业素养和执业能力。首先，赵飞全律师多次前往看守所会见徐某、周某，耐心倾听二人的陈述，详细核实案件发生的全过程，逐一记录案件细节，了解到二人前往田某住所的真实目的是协商股东纠纷，徐某随身携带了投资合作相关材料、股东会议通知等文件，并无非法拘禁田某的主观意图，双方的拉扯行为仅系争执过程中的短暂冲突，并未实施捆绑、锁闭、看管等限制人身自由的行为，更未对田某进行殴打。
随后，赵飞全律师全面查阅案卷材料，对被害人田某的陈述、证人证言、轻微伤鉴定意见、现场勘查笔录、通讯记录、监控录像等全部证据进行逐一审查、细致分析，结合最新司法实践中非法拘禁罪的认定标准，精准发现案件证据存在诸多疑点，无法形成完整的证据链条，不足以认定徐某、周某构成非法拘禁罪。作为涉嫌非法拘禁罪律师，赵飞全律师深知证据是辩护的核心，于是重点围绕证据的真实性、合法性、关联性展开核查工作。
在侦查阶段，赵飞全律师多次与侦查机关沟通对接，提交书面辩护意见，明确指出本案系股东纠纷引发的民事争议，并非刑事犯罪，现有证据无法证明徐某、周某实施了非法拘禁行为，同时申请侦查机关补充调查，收集能够证明二人无罪的相关证据，包括徐某与田某此前约定召开股东会议的通话记录、微信聊天记录、现场目击证人的证言、徐某随身携带的股东会议相关材料等，督促侦查机关全面、客观查清案件事实，避免冤假错案的发生。
进入审查起诉阶段，赵飞全律师仔细审查公诉机关移送的全部案卷材料，进一步梳理证据疑点，发现田某的陈述存在诸多矛盾之处：田某声称被非法拘禁期间无法与外界联系，但通讯记录显示其在此期间有多次正常通话，且通话内容未体现任何被限制人身自由的情形；田某所述的受伤部位与司法鉴定意见中的伤情部位不一致，其主张的被殴打行为无任何证人证言、监控录像等证据佐证；现场勘查笔录显示，田某住所房门无任何锁闭、损坏痕迹，房间内也未发现任何限制人身自由的物品，无法证明徐某、周某将其锁在房间内限制人身自由。
针对上述疑点，赵飞全律师及时向公诉机关提交补充辩护意见，结合《中华人民共和国刑法》第二百三十八条及最高人民法院关于非法拘禁罪的最新量刑指导意见，详细论证徐某、周某不构成非法拘禁罪的理由，同时提交收集到的相关证据，申请公诉机关依法审查核实。期间，赵飞全律师多次与公诉机关沟通，阐述本案的核心争议点，强调非法拘禁罪的认定需坚持主客观相统一原则，既要证明行为人实施了非法剥夺他人人身自由的行为，也要证明行为人具有非法拘禁的主观故意，而本案现有证据均无法满足上述两个核心要件。
庭审阶段，赵飞全律师作为非法拘禁罪资深律师，发表无罪辩护意见，逻辑清晰、论证严谨：其一，徐某、周某主观上无非法拘禁的犯罪意图，二人前往田某住所的目的是协商股东权益和欠款事宜，随身携带的相关材料可以佐证，其与田某之间的矛盾系民事纠纷，并无剥夺田某人身自由的故意；其二，客观上，徐某、周某未实施非法拘禁行为，现有证据无法证明其对田某实施了捆绑、锁闭、看管等限制人身自由的行为，双方的拉扯行为系争执过程中的短暂冲突，未达到非法拘禁罪的构成要件，也未对田某的人身自由造成实质性剥夺；其三，被害人田某的陈述存在虚假成分，其存在隐瞒案件事实、利用刑事手段干预民事纠纷的嫌疑，其提交的证据无法相互印证，不能作为定案的依据；其四，本案无任何直接证据证明徐某、周某实施了非法拘禁行为，间接证据也无法形成完整的证据链条，达不到刑事诉讼法规定的“证据确实、充分”的定罪标准，应依法宣告二人无罪。
庭审过程中，赵飞全律师还针对控方提交的证据进行逐一质证，精准指出证据中的漏洞和矛盾，结合最新司法实践中类似案例的裁判思路，进一步强化无罪辩护观点，同时引导法庭重点审查本案的核心争议点，确保案件得到公正审理。作为专业的非法拘禁罪律师，赵飞全律师的辩护意见条理清晰、依据充分，得到了法庭的高度重视。
三、判决结果
某市天河区人民法院依法公开开庭审理本案后，认真审查了赵飞全律师提交的辩护意见和相关证据，结合庭审查明的案件事实，认为公诉机关指控徐某、周某犯非法拘禁罪的证据发生变化，现有证据无法得出徐某、周某实施非法拘禁行为的结论，不符合起诉条件。2026年5月28日，公诉机关向法院提出撤回起诉的申请，法院经审查，依法准许公诉机关撤回起诉。
徐某、周某自2025年9月10日被逮捕，至公诉机关撤回起诉，共计被羁押268天，在赵飞全律师的专业辩护下，最终被依法无罪释放，恢复人身自由。徐某、周某及其家人对判决结果表示满意，对赵飞全律师的专业能力给予高度认可，明确表示，涉嫌非法拘禁罪后，选择一位资深的非法拘禁罪律师至关重要，赵飞全律师作为非法拘禁罪资深律师，用专业的辩护为其洗清了冤屈，维护了其合法权益，也让他们深刻认识到，非法拘禁罪 请律师是面对刑事指控时的重要保障。
案件审结后，公安机关依法解除对徐某、周某的强制措施，相关涉案财物也依法返还。田某因虚假报案、意图利用刑事手段干预民事纠纷，被公安机关依法给予行政处罚。
四、案例评析
本案是一起典型的股东纠纷引发的虚假控告案件，结合最新司法实践，充分体现了非法拘禁罪的认定难点和辩护要点，也彰显了专业非法拘禁罪律师在案件办理中的重要作用。当前，随着经济社会的发展，股东之间的纠纷日益增多，部分当事人因协商无果，试图利用刑事手段干预民事纠纷，虚假控告他人构成非法拘禁罪等刑事犯罪，此类案件在司法实践中较为常见，也对司法公正提出了更高的要求。
从本案的办理过程来看，赵飞全律师作为非法拘禁罪资深律师，始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，秉持客观中立的立场，充分发挥自身专业优势，通过细致的调查取证、严谨的法律论证，精准发现案件证据中的疑点，成功为当事人争取到无罪释放的结果，维护了当事人的合法权益，也维护了司法公正。本案的辩护重点在于，准确区分民事纠纷与刑事犯罪的界限，明确非法拘禁罪的主客观构成要件，结合最新司法实践中非法拘禁罪的认定标准，从证据角度入手，论证指控证据不足，从而实现无罪辩护的目标。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁罪是指以拘禁或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为，其构成要件要求行为人主观上具有非法剥夺他人人身自由的故意，客观上实施了非法剥夺他人人身自由的行为，且行为达到一定的严重程度。本案中，徐某、周某前往田某住所的目的是协商股东纠纷，主观上无非法拘禁的故意，客观上未实施限制田某人身自由的行为，现有证据无法证明其构成非法拘禁罪，公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定和最新司法实践精神。
本案也给我们带来了重要启示：一是股东之间发生纠纷时，应当通过协商、调解、诉讼等合法途径解决，切勿利用刑事手段干预民事纠纷，否则可能承担相应的法律责任；二是涉嫌非法拘禁罪被错误指控时，应当及时委托专业的非法拘禁罪委托律师，寻求非法拘禁罪律师的帮助，收集有利证据，维护自身的合法权益，这也是非法拘禁罪 请律师的核心价值所在；三是司法机关在办理此类案件时，应当严格区分民事纠纷与刑事犯罪的界限，坚持证据裁判原则，全面、客观查清案件事实，避免客观归罪，确保案件得到公正审理。
作为非法拘禁罪资深律师，赵飞全律师提醒，非法拘禁罪的辩护具有较强的专业性和复杂性，涉及证据审查、法律适用、司法实践等多个方面，涉嫌非法拘禁罪后，选择一位专业的涉嫌非法拘禁罪律师，能够精准把握案件辩护要点，最大限度维护当事人的合法权益，避免因不懂法律而遭受不必要的损失。