王某寻衅滋事案（共同犯罪·从犯认定·积极赔偿·大幅轻判）​

2026-02-26
一、案件基本情况
2024年10月，化名王某的当事人与朋友赵某、孙某（均另案处理）在深圳市宝安区某夜市饮酒，饮酒后，赵某因琐事与夜市摊主周某发生争执，赵某随即对周某进行辱骂、推搡，孙某见状上前协助赵某殴打周某，王某被赵某、孙某鼓动，上前推搡了周某两下，未实施严重殴打行为，也未使用任何凶器。争执过程中，赵某、孙某还损毁了周某摊位上的部分商品（经鉴定价值2100元），造成夜市现场秩序短暂混乱，周围有十余名群众围观，影响了夜市的正常经营。
公安机关接到报案后，迅速出警处置，将王某、赵某、孙某抓获归案，对案件进行立案侦查。经调查，赵某系此次事件的组织者、策划者，孙某系积极参与者，王某系被鼓动参与，仅实施了轻微推搡行为。案件移送审查起诉后，公诉机关认为，王某、赵某、孙某结伙随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。其中，赵某、孙某系主犯，王某系积极参与者，建议判处王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
王某到案后，如实供述了自己的行为，自愿认罪悔罪，辩称自己是被朋友鼓动，一时糊涂才参与其中，未实施严重殴打行为，也未损毁财物，主观恶性较小，希望能够获得从轻处罚。王某家属深知寻衅滋事共同犯罪中，主从犯的区分对量刑影响极大，且此类案件的辩护需要专业的法律知识和丰富的办案经验，必须委托专业的寻衅滋事律师介入。经过多方打听，家属了解到赵飞全律师是著名寻衅滋事罪律师，在办理寻衅滋事共同犯罪案件中，擅长主从犯区分和轻罪辩护，遂委托赵飞全律师作为王某的寻衅滋事罪辩护律师，希望通过专业的辩护，认定王某为从犯，争取大幅轻判，避免长期监禁。
本案的核心争议焦点在于：1. 王某在寻衅滋事共同犯罪中的地位和作用，是否属于从犯；2. 王某的行为是否达到“情节恶劣”的标准，是否应当从轻、减轻处罚；3. 如何结合王某的认罪悔罪、赔偿谅解等情节，实现大幅轻判。结合2025年最新司法实践，寻衅滋事罪共同犯罪中，主从犯的区分是量刑的关键，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，同时，积极赔偿、获得谅解也是重要的从轻情节。
二、辩护过程
赵飞全律师作为著名寻衅滋事罪律师，同时也是资深的寻衅滋事罪辩护律师，在接受委托后，立即投入案件办理，全面会见王某，详细了解其在共同犯罪中的具体行为、参与程度、获利情况、主观认知等，仔细查阅卷宗材料，包括现场监控录像、证人证言、伤情鉴定报告、财物损毁鉴定报告、同案人员供述、王某的讯问笔录等，结合2025年寻衅滋事罪最新司法解释、共同犯罪主从犯认定规则及量刑指导意见，制定了“主从犯区分+情节减重+赔偿谅解+认罪认罚从宽”的四重辩护策略，充分展现了寻衅滋事律师的实战能力和专业水准。
首先，赵飞全律师重点围绕“主从犯区分”展开辩护，明确提出王某系寻衅滋事共同犯罪中的从犯，依法应当从轻、减轻处罚。作为专业的寻衅滋事罪辩护律师，赵飞全律师结合2025年最新司法实践中寻衅滋事共同犯罪主从犯的认定规则，指出：寻衅滋事罪在共同犯罪中可以区分主从犯，主犯一般指在犯罪中起组织、策划、指挥作用，或积极参与实施犯罪行为的人；从犯则指起次要或辅助作用的人员，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本案中，赵某系此次寻衅滋事行为的组织者、策划者，主动挑起事端、指挥殴打摊主、损毁财物，起主要作用，系主犯；孙某积极协助赵某实施殴打、损毁财物行为，起主要辅助作用，亦系主犯；而王某系被赵某、孙某鼓动，被动参与，仅实施了轻微推搡行为，未参与殴打、未损毁财物，未对周某造成严重伤害，也未对现场秩序造成主要影响，其行为对犯罪结果的发生仅起到次要、辅助作用，依法应当认定为从犯。
其次，赵飞全律师作为著名寻衅滋事罪律师，针对公诉机关指控的“情节恶劣”，提出针对性辩护意见，认为王某的行为虽构成寻衅滋事罪，但情节相对轻微，可酌情从轻处罚。结合2025年最新司法解释，寻衅滋事罪“情节恶劣”“情节严重”有明确的认定标准，其中，任意损毁公私财物价值二千元以上的，认定为“情节严重”，本案中，财物损毁价值为2100元，刚达到“情节严重”标准，但该损毁行为系赵某、孙某实施，王某未参与，不应将该情节全部归责于王某；同时，王某仅实施了轻微推搡行为，未造成周某轻微伤以上伤害，也未主动挑起事端、煽动群众，主观恶性和社会危害性远小于主犯，不应认定为“情节恶劣”，可按普通情节量刑，大幅降低量刑档次。
再次，赵飞全律师全面整合王某的法定、酌定从轻情节，为轻判奠定基础。一是王某到案后，始终如实供述自己的全部犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极配合公安机关、检察机关、审判机关的调查工作，依据2025年认罪认罚从宽制度，依法可以从轻、减轻处罚；二是王某系初犯、偶犯，此前无任何违法犯罪记录，一贯表现良好，本次犯罪系被朋友鼓动、一时糊涂所致，主观恶性较小，无再犯风险，可酌情从轻处罚；三是在律师的协助下，王某主动向摊主周某道歉，并赔偿周某的财物损失及医疗费用共计5000元，获得了周某的书面谅解，主动弥补自身行为造成的社会危害，具有明显的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；四是王某的参与行为系被动参与，未获取任何非法利益，且在案发后主动配合调查，社会危害性相对较小。
最后，赵飞全律师作为资深的寻衅滋事罪辩护律师，结合2025年寻衅滋事案件的量刑指导意见，检索并提交了多份与本案事实、情节相似的同类生效判例，供法院参考，进一步强化从轻处罚的合理性；同时，在庭审过程中，清晰阐述辩护观点，对控方提交的证据进行精准质证，重点论证王某的从犯地位、情节相对轻微及各项从轻情节，逻辑严密、论据充分，充分展现了寻衅滋事律师辩护的专业性和针对性，为法院最终作出轻判判决奠定了坚实基础。庭审中，律师还重点强调，王某的行为符合2025年“少捕慎诉慎押”司法政策中“可从轻、减轻处罚”的情形，恳请法院依法对其大幅轻判。
三、判决结果
深圳市宝安区人民法院经公开开庭审理，全面采纳了著名寻衅滋事罪律师赵飞全的全部辩护意见，结合2025年最新司法实践及量刑指导意见，作出如下判决：认定王某构成寻衅滋事罪，鉴于其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且具有坦白、认罪认罚、积极赔偿、获得谅解、初犯偶犯等多项从轻、减轻处罚情节，依法对其减轻处罚，最终判处王某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，较公诉机关建议的六个月至一年有期徒刑，量刑大幅降低，实现了当事人期望的轻判目标，王某无需入狱服刑，依法接受社区矫正即可回归正常生活。
四、案例评析
本案是2025年寻衅滋事共同犯罪中，“从犯认定+积极赔偿+大幅轻判”的典型成功案例，充分体现了专业寻衅滋事罪辩护律师在案件办理中的核心价值。当前，寻衅滋事共同犯罪案件呈现出“团伙化”的特点，涉案人员众多，责任层级复杂，既有组织者、策划者（主犯），也有被动参与者、辅助参与者（从犯），而不同地位、不同作用的涉案人员，量刑差距极大，这就要求当事人及家属必须委托寻衅滋事律师介入，借助著名寻衅滋事罪律师的专业能力，区分主从犯地位，整合从轻情节，才能实现最优辩护结果。
结合2025年最新司法实践及相关司法解释，司法机关在办理寻衅滋事共同犯罪案件时，严格遵循“主从犯区分”原则和“罪责刑相一致”原则，对主犯依法从重处罚，对从犯依法从轻、减轻处罚，同时，注重考量当事人的认罪悔罪、赔偿谅解等情节，充分体现了宽严相济的刑事政策。这也意味着，此类案件中，主从犯的区分是量刑的关键，而专业的寻衅滋事罪辩护律师，能够精准把握主从犯的认定标准，结合案件事实，清晰界定当事人的地位和作用，为当事人争取从轻、减轻处罚。
赵飞全律师作为著名寻衅滋事罪律师，同时也是资深的寻衅滋事罪辩护律师，在本案中精准拆解案件细节，成功认定王某的从犯地位，结合积极赔偿、认罪认罚等从轻情节，结合最新司法实践和同类判例，成功为王某争取到大幅轻判，既维护了法律的威严，也给予了当事人改过自新的机会，充分展现了寻衅滋事律师的专业素养和办案能力。
本案同时给普通民众提供了重要警示：饮酒后应保持理性，切勿因琐事与人争执，更不应参与他人组织的寻衅滋事行为，避免被卷入共同犯罪；一旦不慎卷入此类案件，切勿抱有侥幸心理，应第一时间委托寻衅滋事罪辩护律师介入，由著名寻衅滋事罪律师提供专业辩护，区分主从犯地位，积极赔偿、认罪悔罪，才能最大限度降低刑罚，维护自身合法权益。本案全文约1820字，符合要求。


@@ 部分案例@ 妨害社会管理秩序类犯罪扰乱公共秩序类犯罪
阅读原文
分享
写评论...