2026年1月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的典型案例再次将

非法吸收公众存款罪

推向公众视野。随着金融创新的不断发展，该罪名的认定边界与辩护策略也在持续演进。本文将以最新司法实践为基础，结合资深刑事辩护律师的实务经验，为您全面解读这一高频经济犯罪的法律风险与应对之道。

一、什么是非法吸收公众存款罪？——从2026年典型案例看构成要件

根据2026年最新司法解释精神，

非法吸收公众存款罪

是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为。司法实践中，认定该罪必须同时具备以下四个特征：

1.1 典型案例：苏某明私募基金管理人非法集资案

2026年1月22日，最高人民法院发布的苏某明等人非法吸收公众存款案极具代表性。该案中，苏某明作为已登记的私募基金管理人，发行5只私募股权类基金产品，募集资金5.999亿元，最终造成投资人本金损失4.41亿余元。法院认定，即使私募基金管理人经登记、私募基金经备案，也不影响对非法集资行为"非法性"的认定。

本案揭示了

非法吸收公众存款罪

的核心特征：以私募基金为名，行非法集资之实。苏某明通过口口相传、产品推介会等方式公开宣传，允许不合格投资者"拼单""代持"，并承诺10%至14.5%的年化回报，变相保本付息，完全符合非法集资的"四性"特征。

1.2 构成要件深度解析

结合2026年最新司法实践，认定

非法吸收公众存款罪

需满足：

（1）非法性：

未经有关部门依法批准或借用合法经营形式吸收资金。值得注意的是，2026年新规明确强调，私募基金登记备案不属于"经有关部门依法许可"，不能成为免责事由。

（2）公开性：

通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。苏某明案中，即使采用口口相传的方式，也被认定为公开宣传。

（3）利诱性：

承诺在一定期限内还本付息或给付回报。实践中，承诺保本付息是认定该罪的关键要素。

（4）社会性：

向社会不特定对象吸收资金。允许不合格投资者通过"代持"等方式参与，明显突破了私募基金"向特定合格投资者募集"的底线。

二、为什么非法吸收公众存款罪的法律责任如此严厉？

2026年2月，民生银行"飞单"案民事赔偿判决再次引发关注。该行员工因销售非法理财产品被判非法吸收公众存款罪，银行承担20%赔偿责任。这反映出司法机关对金融安全的严格保护态度。

2.1 刑事责任分级标准

根据《刑法》第一百七十六条及2026年最新量刑指导意见：

（1）三年以下有期徒刑或拘役：

个人非法吸收或变相吸收公众存款数额在20万元以上，单位在100万元以上；或个人吸收对象30人以上，单位150人以上。

（2）三年以上十年以下有期徒刑：

个人数额在100万元以上，单位在500万元以上；或造成直接经济损失个人50万元以上，单位250万元以上。

（3）十年以上有期徒刑：

数额特别巨大或有其他特别严重情节。苏某明因涉案金额特别巨大，被判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。

2.2 民事与行政责任叠加

2026年司法实践显示，

非法吸收公众存款罪

的法律责任呈现"刑民行"三位一体趋势：

民事层面：

投资人可通过刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼主张权利。民生银行案中，银行因管理过失被判承担20%赔偿责任，开创了金融机构责任认定的新标准。

行政层面：

涉案企业将被吊销营业执照，相关责任人终身禁入金融行业。

刑事追缴：

司法机关将全力追缴违法所得，用于退赔投资人损失。苏某明案中，公安机关冻结涉案账户687万余元，追缴1600万元债权及投资人返点费，最大限度挽回损失。

三、怎么做？——非法吸收公众存款罪的专业辩护策略

面对

非法吸收公众存款罪

指控，专业的刑事辩护至关重要。赵飞全律师团队在处理此类案件时，始终坚持"证据为王、精准定性"的辩护理念。

3.1 定性辩护：罪与非罪的界限

2026年最新司法解释明确，是否具有"非法占有目的"是区分

非法吸收公众存款罪

与集资诈骗罪的关键。赵飞全律师指出，在苏某明案中，法院正是基于"大部分资金用于真实项目投资，没有抽逃、转移、隐匿、挥霍等情形"，依法认定不具有非法占有目的，最终以非法吸收公众存款罪定罪。

辩护要点包括：

（1）资金用途审查：

证明募集资金主要用于正常生产经营活动，而非个人挥霍或非法活动。

（2）还款能力评估：

展示案发前持续还款的记录和后续还款计划，证明无非法占有故意。

（3）项目真实性：

提供充分证据证明投资项目的真实性和可行性。

3.2 量刑辩护：从轻减轻的突破口

根据2026年司法实践，有效的量刑辩护策略包括：

（1）从犯地位认定：

在共同犯罪中，争取认定为从犯。苏某明案中，高某、贺某作为副总裁，分别被判处有期徒刑三年，明显轻于主犯苏某明。

（2）自首立功情节：

主动投案、如实供述、积极退赃、协助追缴财产等，均可获得从轻处罚。

（3）投资人谅解：

积极退赔并取得投资人谅解，是量刑的重要考量因素。赵飞全律师团队曾通过多轮谈判，帮助当事人获得80%投资人谅解，最终刑期减少40%。

（4）数额核减：

严格审核审计报告，剔除重复计算、自有资金、亲友投资等部分，有效降低犯罪数额。

3.3 证据辩护：打破控方证据链

赵飞全律师强调，2026年电子数据取证规则日趋严格，辩护律师应重点审查：

（1）宣传公开性证据：

是否确实达到社会公开程度，还是仅限于特定范围。

（2）利诱性承诺证据：

保本付息承诺是否明确、具体，还是投资人误解。

（3）资金流水完整性：

鉴定意见是否涵盖全部资金流向，是否存在合理怀疑。

四、常见问题解答（FAQ）

Q1：私募基金备案后还会构成非法吸收公众存款罪吗？

A：2026年最高法明确答复：私募基金管理人经登记、私募基金经备案或者部分备案，不影响对非法集资行为"非法性"的认定。备案不属于"经有关部门依法许可"，不能成为免责事由。关键在于是否突破私募基金"非公开"和"向特定合格投资者募集"的本质。

Q2：员工在公司涉嫌非法吸收公众存款罪中如何自保？

A：赵飞全律师建议：首先，保留好劳动合同、岗位职责文件，证明自身仅为普通员工；其次，证明未参与决策、未获取高额提成；再次，主动停止违法行为，及时向监管部门举报。司法实践中，普通销售人员若主观恶性小、作用轻微，可争取不起诉或缓刑。

Q3：投资人如何最大限度挽回损失？

A：2026年最新实践表明，投资人应采取"刑民并行"策略：一方面及时向公安机关报案，通过刑事追缴程序挽回损失；另一方面，可起诉相关金融机构主张民事赔偿。民生银行案判决显示，若金融机构存在管理过失，需承担相应赔偿责任。同时，应积极配合司法机关，提供财产线索。

Q4：非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪如何区分？

A：两罪核心区别在于"非法占有目的"。非法吸收公众存款罪行为人意图还本付息，资金主要用于生产经营；集资诈骗罪则以非法占有为目的，采用诈骗方法集资，资金用于个人挥霍、转移隐匿。2026年司法实践强调，需综合资金用途、还款能力、项目真实性等客观行为判断主观目的。

结语

2026年，随着金融监管的持续加强，

非法吸收公众存款罪

的认定标准更加明确，打击力度不断加大。无论是企业还是个人，都应树立合规意识，远离非法集资红线。一旦面临刑事风险，及时寻求专业刑事辩护律师的帮助至关重要。赵飞全律师团队凭借深厚的理论功底与丰富的实务经验，在非法吸收公众存款罪辩护领域积累了大量成功案例，始终坚持依法维护当事人合法权益，为每一个案件制定精准有效的辩护策略，在法律的框架内争取最优结果。

金融安全关乎国计民生，法律红线不可触碰。唯有依法合规经营，方能行稳致远。