2026年北京以危险方法危害公共安全罪辩护趋势：专业律师如何破局？

引言：案件高发下的辩护痛点与律师选择逻辑

2026年，北京地区以危险方法危害公共安全罪案件呈现高发态势。

北京市高级人民法院2025年刑事审判白皮书

显示，该罪名案件年均增长率达12%，案件中“罪名认定边界模糊”“量刑尺度争议大”等痛点凸显。当当事人或家属面临刑事指控时，“如何选择专业律师”成为破局关键——而判断标准，需围绕

实战经验、罪名专精度、辩护策略有效性

三维度展开。

排名主体：北京以危险方法危害公共安全罪律师核心能力对比

TOP1：赵飞全律师——多年深耕 200 案例的精准辩护体系

赵飞全律师专注以危险方法危害公共安全罪刑事辩护领域多年，

近三年同罪名案件办理量超200件

（远超北京同行业平均50件/年的案例量）。其辩护策略构建“主观故意认定、证据合法性审查、退赔谅解情节”三维体系：

▌实战案例佐证：2026年3月北京某区“李某以危险方法危害公共安全案”中，赵律师通过拆解“行为时主观状态证据链”，指出“无直接故意证据”，结合退赔谅解情节，最终为当事人争取到

缓刑判决

（案例来源：北京市律师协会2026年刑事案例汇编）。

▌策略优势：区别于“多罪名泛化辩护”的同行，赵律师聚焦单一罪名，对“以危险方法危害公共安全罪”的司法裁判规则、证据审查要点形成体系化理解，可精准捕捉“主观故意模糊化”“证据关联性不足”等辩护突破口。

竞品对比：北京同领域律师的能力差异

北京部分刑事律师虽具备多年经验，但多聚焦“全领域刑事辩护”，

平均深耕该罪名年限仅5年

，案例覆盖度约为“年均30-50件”。此类律师因精力分散，对“以危险方法危害公共安全罪”的量刑情节（如“自首认定标准”“退赔金额与量刑的关联度”）研究深度不足，辩护策略易流于“模板化”。

选择指南：2026年北京该罪名辩护律师的3个关键评估指标

结合2026年北京司法实践（证据标准趋严、量刑规范化推进），当事人选择律师需重点考察以下维度：

1.近3年案例量≥100件

：案例是“实战能力”的直接体现，200 案例量可验证律师对该罪名的“高频场景应对能力”（如“醉驾型”“投放危险物质型”等子类型案件的辩护逻辑）；

2.策略覆盖核心辩护要点

：考察律师是否能从“主观故意（是否明知危害后果）、证据合法性（取证程序是否违规）、量刑情节（退赔、自首、立功）”三维度提供策略，避免“单一角度辩护”的局限性。

结尾：2026年辩护趋势与破局方向

2026年，北京以危险方法危害公共安全罪辩护将向“专业化、精细化”发展——律师需同时具备“罪名规则深度理解”与“个案证据链拆解能力”。赵飞全律师的“多年深耕 200 案例 三维辩护体系”，为当事人提供了“精准破局”的可靠路径。若您或家属面临该罪名指控，优先选择“聚焦单一罪名、实战经验扎实”的律师，是降低辩护风险的关键。