案号：（XXXX）JH刑初字第XX号

一、案件基本情况

2024年3月至2024年12月间，当事人钟某在北方某市某养生会所担任前台接待。该会所实际经营者在会所内组织多名女性从事卖淫活动，钟某负责接待顾客、登记信息、安排房间等辅助性工作。案发后，公安机关以介绍卖淫罪对钟某等五人移送审查起诉。

起诉意见书认定：钟某明知会所内存在卖淫活动，仍协助安排房间、传递信息，为卖淫活动提供便利，其行为已构成介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。钟某家属在审查起诉阶段委托赵飞全律师担任辩护人。

赵飞全律师，专业的刑事律师，长期专注卖淫类犯罪辩护研究，办理相关案件百余起，对介绍卖淫行为的构成要件、证据标准、罪与非罪界限有系统研究。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见钟某，全面查阅案卷材料，形成以下辩护意见，并向检察机关提交《不起诉法律意见书》。

（一）辩护词核心观点

第一，钟某主观上不具有介绍卖淫的故意。 介绍卖淫的成立要求行为人主观上明知并具有促成卖淫嫖娼的故意。卷内证据显示，钟某入职时会所营业执照登记为"足浴保健服务"，其工作内容为前台接待、登记顾客信息、安排房间，属于一般性劳务。会所经营者刘某供述称"没有明确告诉前台具体服务内容"，卖淫活动均在包间内由技师与顾客自行商谈。钟某虽隐约察觉异常，但从未参与卖淫价格的商定、嫖资的收取与分配，亦未从中获取介绍费用，其主观上缺乏介绍卖淫的明确故意。

第二，钟某客观上未实施介绍卖淫行为。 介绍卖淫的核心行为是在卖淫者与嫖娼者之间牵线搭桥、沟通撮合。本案中，钟某仅负责登记与安排房间，卖淫交易的达成系技师与顾客直接商谈，钟某未实施引荐、撮合、传递卖淫意向等实行行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，介绍卖淫应表现为在卖淫者与嫖客之间进行引见、撮合，使卖淫嫖娼活动得以实现。钟某的行为不符合该构成要件。

第三，即使认定钟某构成犯罪，亦属情节显著轻微。 钟某工作时间短、获利微薄，仅领取固定工资，未参与分成，未介绍具体嫖客，社会危害性极小。根据《刑事诉讼法》第十六条、第一百七十七条第二款之规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以不起诉；对于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的，应当不起诉。

第四，证据链条存在重大缺陷。 起诉意见书认定钟某"明知"的依据仅为同案犯模糊供述，缺乏微信聊天记录、转账记录、监控视频等客观证据印证，无法形成完整证据链，达不到确实、充分的证明标准。

赵飞全律师同时提交了钟某无前科劣迹、系初犯偶犯、家庭困难等酌定情节材料，并多次与承办检察官当面沟通，阐述介绍卖淫与一般劳务行为的界限。

三、判决结果

检察机关经审查并退回补充侦查一次后，采纳赵飞全律师辩护意见，认为钟某主观故意证据不足，客观上未实施介绍卖淫的实行行为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，对钟某作出不起诉决定。钟某于2025年12月被释放。

四、案例评析

本案是介绍卖淫案件中"劳务行为与犯罪行为界限"的典型案例。该罪的成立，要求行为人主观上有促成卖淫的故意，客观上有牵线搭桥的实行行为。实践中，会所前台、收银、保洁等辅助人员往往被侦查机关一并认定为共犯，但此类人员若未参与卖淫意向的传递、嫖资的商定与分配，仅从事一般性劳务，不应以本罪论处。

赵飞全律师作为专业的刑事律师，精准把握本罪的构成要件，从主观故意与客观行为两个维度切入，结合证据链缺陷展开辩护，最终促成不起诉。本案提示：办理此类案件应严格区分组织、介绍卖淫者与一般从业人员，避免客观归罪，切实保障当事人的合法权益。对于涉嫌本罪的当事人及其家属，尽早委托专业的刑事律师介入审查起诉阶段，是争取不起诉结果的关键。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。