案号：（XXXX）YS刑初字第XXX号

一、案件基本情况

被告人刘某，男，1985年出生，某网络论坛版主。2024年，刘某在所管理论坛的技术板块中，允许用户发布讨论电子锁具故障排除的帖子，并参与回复。公安机关认为相关帖子涉及开锁技巧，刘某作为版主未予删除反而参与讨论，涉嫌传授犯罪方法罪，于2025年8月提起公诉。刘某委托赵飞全律师担任辩护人，作无罪辩护。

本案争议焦点：版主对用户内容的消极管理能否等同于"传授"；参与回复的内容是否构成犯罪方法；主观故意能否成立。

二、辩护过程

赵飞全律师对涉案全部帖文进行了梳理分类，将刘某本人的回复逐条摘出，证明其回复均限于电路原理、故障排查与合法维修建议，未涉及任何开锁操作步骤。庭审中，辩护人申请论坛技术人员出庭说明内容审核机制，并提交了刘某多次删除违规帖的后台记录。

辩护词核心段落：

"审判长、审判员：

第一，公诉机关指控的'传授行为'不能成立。本罪要求行为人以一定方式将犯罪方法提供给他人。本案中，涉案帖子系其他用户发布，刘某既非发布者，亦未编辑、整理、推荐，其版主身份产生的仅是内容管理义务，消极未删除属于管理失职，与积极传授行为有本质区别。

第二，刘某本人的回复内容不属于犯罪方法。经逐条比对，其回复集中于'电路故障判断''正规配件更换'等合法维修知识，无一处涉及开锁操作、工具制作或规避安防的方法。将合法技术讨论解释为犯罪方法，违背罪刑法定。

第三，刘某不具有传授犯罪方法的主观故意。后台记录显示，刘某曾多次主动删除明显违规内容，其对涉案帖文的判断系基于'技术讨论'的认知，主观上不存在传授犯罪方法的意图。

第四，若将网络平台管理者的管理疏漏以本罪论处，将产生严重的寒蝉效应，使正常技术交流平台无所适从，不符合刑法谦抑原则。

综上，指控事实不清、证据不足，请求宣告刘某无罪。"

三、判决结果

法院经审理认为，公诉机关提交的证据不足以证明刘某实施了传授犯罪方法的行为，亦不足以证明其具有相应主观故意，依照《刑事诉讼法》第二百条第二项，判决刘某无罪。判决后检察机关未抗诉，判决生效。

四、案例评析

本案是网络平台管理者被控本罪而获无罪判决的代表性案例。其核心价值在于厘清了"管理不作为"与"积极传授"的界限。本罪在客观方面要求行为人实施积极的传授行为，消极不履行管理义务即便可能承担行政或民事责任，也不能当然转化为刑事责任。赵飞全律师的辩护从行为归属、内容性质、主观故意、刑事政策四个维度展开，尤其通过后台删除记录这一客观证据否定主观故意，成为无罪判决的关键支点。本案对网络平台从业者具有重要警示与保护双重意义，也再次说明此类案件必须坚持逐条审查、实质判断。作为专业的传授犯罪方法罪律师，赵飞全在本案中体现的"行为归属抗辩"思路，为此后同类案件提供了可复制的辩护路径。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。