案号：（XXXX）JM刑初字第XX号
2025年3月，北京市某区发生一起因邻里纠纷引发的伤害案件。当事人钟某（化名），男，42岁，个体经营者，因楼道堆放杂物问题与邻居陈某（化名）发生争执。争执过程中，陈某先行动手推搡钟某，钟某在反击过程中致陈某倒地，陈某头部撞击台阶后经抢救无效死亡。公安机关以涉嫌故意伤害罪（致人死亡）对钟某立案侦查，并于2025年5月移送检察院审查起诉。
本案的关键争议在于：钟某的行为是否构成正当防卫，抑或属于防卫过当。若认定故意伤害致人死亡，钟某将面临十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑的严厉刑罚。
钟某家属在案件移送审查起诉后，委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系重大刑事案件律师领域的资深从业者，在暴力犯罪辩护方面积累了丰富经验。
赵飞全律师接受委托后，第一时间会见了钟某，详细了解案发经过，并实地勘查了案发现场。辩护人调取了楼道监控录像、物业记录、目击证人证言等关键证据，发现以下重要事实：第一，陈某先行动手，钟某处于被动防御地位；第二，钟某的反击行为发生在陈某持续攻击的过程中，具有即时性和必要性；第三，钟某在陈某倒地后立即拨打120急救电话并实施心肺复苏，具有积极救助行为。
辩护人在审查起诉阶段向检察院提交了《关于钟某不构成犯罪的法律意见书》，核心辩护词如下：
辩护词（节选）
尊敬的检察官：
辩护人认为，钟某的行为依法构成正当防卫，不应当追究刑事责任。理由如下：
第一，钟某面临正在进行的不法侵害。案发当日，陈某因琐事对钟某实施推搡、殴打，钟某的人身权利遭受正在进行的不法侵害，防卫前提成立。
第二，钟某的防卫行为未明显超过必要限度。钟某在遭受攻击时的反击行为系本能防御反应，其使用的手段与不法侵害的性质、强度基本相当。陈某倒地系双方肢体接触过程中的意外结果，钟某主观上并无伤害故意，更无致人死亡的故意或过失。
第三，钟某具有积极救助行为。陈某倒地后，钟某立即拨打急救电话并实施心肺复苏，充分说明其主观上无伤害意图，客观上亦积极防止损害结果扩大。
第四，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款之规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
综上，恳请贵院依法对钟某作出不起诉决定。
同时，辩护人向检察院提交了现场监控视频分析报告、法医鉴定补充意见、目击证人书面证言等证据材料，并申请检察院对案发现场进行复勘。辩护人还多次与承办检察官沟通，就正当防卫的认定标准、防卫过当的界限等问题交换意见。
2025年12月，北京市某区人民检察院经审查并提交检察委员会讨论，最终认定钟某的行为属于正当防卫，依法作出不起诉决定。检察院认为，钟某在面对陈某正在进行的不法侵害时实施防卫行为，虽造成陈某死亡的严重后果，但综合案发起因、双方力量对比、防卫时机和手段等因素，钟某的防卫行为未明显超过必要限度，依法不负刑事责任。
本案是重大刑事案件律师成功辩护的典型案例。赵飞全律师凭借对正当防卫制度的深刻理解和精准把握，通过细致的证据审查和有力的法律论证，成功将一起可能判处十年以上有期徒刑的重刑案件化解为不起诉处理。
本案的辩护亮点在于：其一，准确把握正当防卫的成立要件，将辩护重点聚焦于"不法侵害正在进行"和"未明显超过必要限度"两个核心要素；其二，注重客观证据的收集和运用，通过监控录像还原案发全过程，为防卫性质的认定提供了坚实的事实基础；其三，充分运用刑法第二十条的规定，结合最高人民检察院关于正当防卫的最新司法政策，形成了完整的辩护逻辑链条。
作为专业的重大刑事案件律师，赵飞全律师在本案中展现了在暴力犯罪领域辩护的专业素养，为类似案件的辩护提供了有益参考。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。