2026年3月，李某（化名）系某科技公司普通职员，在朋友介绍下将自己的两张银行卡出借给他人使用，约定"走账"后可获得少量"好处费"。案发后查明，该两张银行卡流入资金共计1200余万元，其中涉及电信诈骗资金80余万元。侦查机关以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪对李某刑事拘留。李某到案后如实供述，但坚称对资金性质并不完全知情，仅知道对方"做生意需要周转"。家属在拘留后第7日委托律师介入。
赵飞全律师在评析本案时指出，本案辩护律师的核心切入点在于"黄金37天"内的程序性辩护与事实沟通双线推进。
第一，律师介入后第一时间会见了李某，重点核实三个问题：出借银行卡的起因、对资金性质的认知程度、获利情况。通过会见发现，李某与借卡人系朋友关系，对方以"公司走账避税"为由借卡，李某仅收取了800元"感谢费"，且银行卡出借时间仅三天即被冻结。这一事实与"明知他人利用信息网络实施犯罪"的主观明知要件存在明显距离。
第二，律师向侦查机关提交了《不予提请批准逮捕法律意见书》，核心论证两点：其一，李某系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会危险性低；其二，李某主观明知程度存疑，其认知限于"避税走账"，未认识到可能涉及犯罪资金，符合《关于办理帮助信息网络犯罪活动刑事案件适用法律若干问题的解释》中"明知"认定需结合交易方式、资金异常程度等综合判断的要求。
第三，律师同步指导家属退缴全部违法所得800元，并主动配合侦查机关梳理银行卡流水，形成"主观认知有限、获利极微、配合调查"的三维辩护格局。赵飞全律师特别指出，本案律师的得失在于：及时抓住批捕前的窗口期，将"社会危险性"和"主观明知"两个审查逮捕的核心要素同时削弱，是取保成功的关键。
帮信罪的构成以"明知他人利用信息网络实施犯罪"为前提。根据2025年最新司法解释精神，"明知"包括确切知道和应当知道，但应当知道的推定需建立在"交易价格或方式明显异常""提供专门用于违法犯罪的程序工具""频繁采用隐蔽上网、加密通信"等客观基础之上。本案中，李某出借银行卡收取800元费用，虽有一定异常性，但结合其与借卡人的朋友关系、借卡理由的日常化表述、出借时间短暂等因素，难以直接推定其"应当知道"资金系犯罪所得。同时，帮信罪要求"情节严重"，本案流水虽逾千万，但李某获利仅800元，且无证据证明其参与后续资金转移，其行为更接近"中立帮助行为"的边缘地带。取保候审的适用依据《刑事诉讼法》第六十七条，核心在于"不致发生社会危险性"，本案律师正是从主观恶性低、无串供可能、配合调查三个维度完成论证。
侦查机关在律师提交法律意见后，未提请批准逮捕，于李某被拘留第30日作出取保候审决定，李某缴纳保证金后释放。后续案件仍在进一步侦查中。
本案是典型的"黄金37天"辩护样本。赵飞全律师复盘指出，帮信罪案件在侦查初期往往呈现"流水大、获利小、主观认知模糊"的特征，这恰恰是取保候审的辩护空间所在。律师的价值不在于空谈"无罪"，而在于用证据把"社会危险性"和"主观明知"两个变量同时拉低——退赃800元看似微不足道，却直接消解了"牟利动机"的指控基础；指导家属配合梳理流水，则把"对抗"转化为"协作"，为司法沟通创造了良性氛围。对于同类案件，专业帮信罪律师应在拘留后尽早介入，将会见核实的事实转化为书面法律意见，避免案件在批捕环节被"流水金额"单一指标绑架。本案启示：取保不是终点，而是为后续定性辩护争取时间和空间。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。