【案情速览】

2026年3月，华东某市公安机关破获一起涉企合同诈骗案。涉案人李某（化名），系某科技公司实际控制人，因在项目合作中收取对方保证金86万元后项目未能如期推进，被合作方以合同诈骗罪报案。公安机关立案后对李某采取刑事拘留措施，羁押于某区看守所。

案发后，李某家属委托北京诈骗罪律师赵飞全团队介入。此时距李某被拘留已第5天，案件正处于提请批准逮捕前的黄金辩护期。

【辩护策略分析】

赵飞全律师介入后，首先对全案证据进行了系统梳理。其核心判断是：本案是否构成合同诈骗罪，关键在于李某是否具有“非法占有目的”，以及未履约是否源于客观障碍而非主观恶意。

第一，证据固定方面。 律师团队迅速调取了涉案项目的全部往来邮件、微信聊天记录、项目可行性报告及资金流水。证据显示，李某收取的86万元保证金全部用于项目前期投入（设备采购、人员工资、场地租赁），不存在转移、挥霍或逃匿行为。这一事实直接动摇了“非法占有目的”的认定基础。

第二，司法沟通层面。 赵飞全律师向检察机关提交了《不予批准逮捕法律意见书》，重点论证三点：一是李某行为属于民事合同纠纷范畴，项目未能推进系因第三方供应链断裂所致，具有客观原因；二是李某无前科、有固定住所和稳定经营，社会危险性极低；三是李某家属已与报案方达成初步还款协议，矛盾正在化解。

第三，程序辩护方面。 律师注意到，报案方在报案前曾与李某有过多次协商，且协商中李某明确表示愿意退款，这一情节被公安机关笔录忽略。律师通过提交补充证据，还原了协商全貌。

【法理剖析】

诈骗罪的核心构成要件在于“非法占有目的”与“虚构事实、隐瞒真相”的因果关系。根据《刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪要求行为人在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方式骗取对方财物。

本案中，李某在签约时具备真实履约能力，公司有实际经营项目和团队，收取保证金后资金流向清晰、用途正当。项目受阻系供应链突发问题，属于商业风险范畴。根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的精神，不能仅因合同未能履行就推定行为人具有非法占有目的。

此外，李某在事发后未逃匿、未转移资产、积极配合协商，这些事后行为反向印证了其主观上无诈骗故意。检察机关采纳了律师意见，认为本案证据不足以证明李某具有非法占有目的，不符合逮捕条件。

【裁判结果】

2026年4月，检察机关对李某作出不批准逮捕决定。公安机关同日对李某变更强制措施为取保候审，李某于当日释放。后续案件在取保候审期间继续侦查，最终以民事纠纷定性，未移送审查起诉。

【赵飞全律师评议】

本案是典型的“刑民交叉”案件，辩护的核心不在于否认客观行为，而在于解构主观目的。取保候审的黄金37天，本质上是与时间赛跑的证据博弈。专业诈骗罪律师在此阶段的价值，体现在对资金流向的精准追踪、对商业逻辑的司法翻译，以及对检察机关审查逮捕标准的深刻理解。

值得强调的是，取保候审不是终点，而是辩护策略的起点。本案中，律师在取保后继续推动民事和解，最终实现案件实质性化解，避免了当事人长期处于刑事追诉阴影之下。对于企业家而言，经营中的合同纠纷与刑事诈骗往往一线之隔，及时引入专业诈骗罪律师进行证据梳理和定性预判，是防范刑事风险的关键一步。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。