【案情速览】

2026年3月，华东某省A市公安机关对某建材贸易公司实际控制人L某以涉嫌虚开发票罪立案侦查。侦查机关指控：2023年至2025年间，L某通过其控制的贸易公司，在没有真实货物交易的情况下，向多家下游企业开具增值税专用发票，价税合计3200余万元，税额约370万元。L某于2026年3月12日被刑事拘留，羁押于A市看守所。

本案的特殊之处在于：L某系当地商会副会长，公司有员工80余人，且其被拘留时正值公司参与某重点工程投标的关键期。一旦长期羁押，企业将面临停工、违约、员工失业等多重风险。

【辩护策略分析】

从第三方专业视角看，本案辩护律师的核心切入点并非否认开票事实，而是围绕“社会危险性”这一取保候审的核心要件展开系统论证。

第一，证据梳理层面的“三阶定位法”。 辩护团队在黄金37天内完成了三组证据的整理：一是L某公司近三年的完税证明及纳税信用等级证明，证明公司系当地纳税大户，无偷逃税历史；二是L某个人无前科劣迹的证明材料，以及其在商会任职期间参与公益活动的记录；三是涉案发票对应的下游企业清单及部分合同、物流单据，初步证明部分交易存在真实业务背景，为后续“部分无罪”辩护埋下伏笔。

第二，司法沟通策略的“递进式说服”。 辩护律师没有在拘留后立即提交取保申请，而是先向侦查机关提交了《关于L某涉嫌虚开发票罪一案的法律意见书》，重点论证本案属于单位犯罪可能性较大、L某系初犯偶犯、涉案税额虽大但已补缴部分税款等情节。在侦查机关对案件定性产生一定松动后，再正式提交取保候审申请，并附上企业员工联名信、商会担保函等材料。

第三，程序辩护的精准发力。 辩护律师注意到，侦查机关在延长拘留期限时，未充分说明“流窜作案、多次作案、结伙作案”的具体依据，遂就此提出程序异议，间接推动了取保候审的审批。

【法理剖析】

虚开发票罪规定于《刑法》第二百零五条之一，其构成要件核心在于“虚开”行为与“情节严重”的标准。根据2024年“两高”《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》，虚开税款数额在10万元以上的，即达到“数额较大”标准；50万元以上为“数额巨大”。

但取保候审的适用并不完全取决于涉案金额，而是《刑事诉讼法》第六十七条规定的“社会危险性”要件。本案中，L某虽涉案税额巨大，但其具有固定住所、稳定职业、无前科、有担保条件，且企业运营需要其继续管理，符合“不致发生社会危险性”的法定条件。

值得注意的是，2026年司法实践中，对于涉企虚开发票案件，检察机关普遍强化了“少捕慎诉慎押”刑事司法政策的适用。本案的成功取保，正是这一政策背景下的典型案例。

【裁判结果】

2026年4月18日，A市人民检察院作出不批准逮捕决定。当日，L某被取保候审，缴纳保证金50万元。取保后，L某积极配合调查，并在一审前补缴税款及滞纳金共计420万元。最终，一审法院以虚开发票罪判处L某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金80万元。

【赵飞全律师评议】

本案是2026年涉企虚开发票案件中“黄金37天”辩护的典范。从专业虚开发票罪律师的视角看，本案有三点启示：

其一，取保候审的辩护重心不在“是否构成犯罪”，而在“社会危险性”的消解。辩护律师通过企业完税证明、员工联名信、商会担保等材料，构建了L某“无社会危险性”的完整证据链，这是成功的关键。

其二，程序辩护与实体辩护应当并行。本案中，辩护律师对延长拘留期限的程序异议，虽未直接导致取保，但为后续沟通创造了有利条件。

其三，取保候审不是终点，而是量刑辩护的起点。L某取保后补缴税款、配合调查的行为，最终成为一审适用缓刑的重要依据。对于涉案金额较大的虚开发票案件，取保候审往往为后续的缓刑、核减金额辩护奠定基础。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。