案号：（XXXX）LBJX不诉字第XX号

一、案件基本情况

被不起诉人钟某，男，1983年出生，系某汽车贸易公司实际经营人。公安机关移送起诉认定：钟某伙同他人以低价吸引客户签订汽车销售合同后，通过强制加收费用、不退定金等手段实施敲诈勒索96起，涉案金额447万余元。案件由天津市滨海新区公安局侦查终结移送审查起诉，办案机关为天津市滨海新区人民检察院（以下称“滨海检察院”）。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见了钟某，并全面查阅了案卷材料。赵律师发现，侦查机关认定钟某“明知他人实施犯罪活动而提供资金帮助”的核心证据仅有同案犯的口供，且同案犯口供之间存在明显矛盾。辩护人随即向滨海检察院提交了《不起诉法律意见书》，辩护词核心观点如下：

辩护词（节选）：

“审判长、检察员：

辩护人认为，认定钟某构成敲诈勒索罪的证据明显不足，依法应当作出不起诉决定。

第一，主观明知的证据缺失。敲诈勒索罪要求行为人具有非法占有他人财物的直接故意。本案中，同案犯姜某、车某的供述虽提及钟某‘出资’，但对钟某是否知晓资金用于敲诈勒索活动，供述前后不一、相互矛盾。钟某本人始终辩解其出资系正常经营借款，对他人实施敲诈勒索的行为并不知情。在缺乏客观证据印证的情况下，仅凭矛盾的口供认定主观明知，违背证据裁判原则。

第二，客观行为的证据不足。钟某虽系公司法定代表人，但案发期间该公司已由他人实际经营，钟某并未参与具体的销售谈判、强制收费等环节。侦查机关未提供钟某参与实施威胁、要挟行为的任何直接证据。

第三，本案存在合理怀疑无法排除。钟某的出资行为完全可能是正常的商业资金往来，不能排除其被他人利用、对犯罪活动不知情的合理可能。根据存疑有利于被告人的原则，应当作出不起诉决定。”

三、判决结果

滨海检察院经审查并退回补充侦查，仍认为认定钟某明知他人实施犯罪活动而提供资金帮助的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对钟某不起诉。

四、案例评析

本案是典型的“存疑不起诉”案例。敲诈勒索案件中，对于仅提供资金、未直接参与实施威胁行为的行为人，认定其主观明知必须达到“证据确实、充分”的标准。赵飞全律师精准把握了共同犯罪中“犯意联络”的证明难点，指出同案犯口供的矛盾之处，最终促使检察机关作出不起诉决定。这体现了专业的敲诈勒索罪律师在审查起诉阶段有效阻断不当追诉的关键作用。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。